এই ঘটনাটা কিছুটা অদ্ভুত এবং পাগলাটে মনে হচ্ছিল।
ক্যালিফোর্নিয়ার একটি জুরি ওপেনএআই এবং এর প্রধান নির্বাহী স্যাম অল্টম্যানের বিরুদ্ধে ইলন মাস্কের করা মামলাটি খারিজ করে দিয়েছে।
সর্বসম্মত রায়ে বলা হয়েছে যে, মাস্ক মামলা করতে অনেক দেরি করে ফেলেছিলেন, যার ফলে তামাদি আইনের অধীনে তার দাবিগুলো কার্যত বাতিল হয়ে গেছে।
মাস্ক অভিযোগ করেছিলেন যে, ওপেনএআই-এর বিকাশের প্রাথমিক পর্যায়ে তাঁর ২ কোটি ৮৫ লক্ষ পাউন্ড অনুদানের পর অল্টম্যান এটিকে একটি লাভজনক কাঠামোর দিকে নিয়ে গিয়ে একটি অলাভজনক চুক্তি লঙ্ঘন করেছেন এবং এই পদক্ষেপটি সংস্থাটির প্রতিষ্ঠার মূল উদ্দেশ্যকে ক্ষুণ্ণ করেছে।
তিনি দাবি করেন যে, জনকল্যাণে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা তৈরির ওপেনএআই-এর মূল লক্ষ্য পরিত্যাগ করে অর্থায়ন গ্রহণ করার মাধ্যমে অল্টম্যান তাকে বিভ্রান্ত করেছেন। এই মামলাটি কোম্পানিটির উৎপত্তির একটি বড় পরীক্ষা হয়ে দাঁড়ায়।
তিন সপ্তাহব্যাপী বিচারের পর জুরিরা প্রায় দুই ঘণ্টা ধরে আলোচনা করেন।
তারা মাস্ক, অল্টম্যান এবং সত্য নাদেলাসহ অন্যান্য নির্বাহীদের সাক্ষ্যের পাশাপাশি অভ্যন্তরীণ চিঠিপত্র ও প্রাতিষ্ঠানিক নথিপত্রও শুনেছেন।
এই রায়ের জবাবে মাইক্রোসফট বলেছে: “এই মামলার ঘটনা ও সময়কাল অনেক আগে থেকেই স্পষ্ট।”
কোম্পানিটি আরও জানিয়েছে যে, তারা ওপেনএআই-এর সঙ্গে তাদের অংশীদারিত্বের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ থাকবে।
রায় ঘোষণার কয়েক ঘণ্টার মধ্যেই মাস্ক এক্স-এর ফলাফলের সমালোচনা করে লেখেন যে, এটি “দাতব্য সংস্থাগুলো লুট করার জন্য একটি অবাধ লাইসেন্স তৈরি করেছে, যদি আপনি কয়েক বছর ধরে এই লুটপাট চুপচাপ রাখতে পারেন!”
তিনি বিচারককে একজন “ভয়ঙ্কর কর্মী” বলেও অভিহিত করেন, যিনি জুরিকে “একটি আবরণ হিসেবে” ব্যবহার করেছেন। পোস্টটি পরে মুছে ফেলা হয়।
মাস্ক আলাদাভাবে আপিল করার অঙ্গীকার করে বলেছেন, জুরি “মামলার গুণাগুণের ভিত্তিতে” সিদ্ধান্ত নেয়নি, বরং একটি “কাল্পনিক কারসাজির” ওপর নির্ভর করেছে।
যেহেতু জুরি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছিল যে মামলা করার সময়সীমা শেষ হয়ে গেছে, তাই তারা মাস্কের দাবির সারবত্তা মূল্যায়ন করেনি। ফলে, এই রায়টি দায়বদ্ধতার পরিবর্তে সময়ের উপর বেশি আলোকপাত করেছে।
রিচমন্ড ইউনিভার্সিটি স্কুল অফ ল-এর আইনের অধ্যাপক কার্ল টোবিয়াস এটিকে একটি “খুবই তথ্য-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত” বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন:
এই মামলাটি কিছুটা অদ্ভুত এবং পাগলামিপূর্ণ মনে হয়েছিল, কিন্তু এই কারণেই আমরা জুরিদের বিশ্বাস করি, কারণ তারা তথ্যগত বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য সম্প্রদায়ের সাধারণ জ্ঞান নিয়ে আসেন।
বিচারের প্রথম দিনে মাস্ক আদালতকে বলেন: “বিষয়টা আসলে খুবই সহজ।”
কোনো দাতব্য প্রতিষ্ঠান চুরি করা ঠিক নয়… যদি দাতব্য প্রতিষ্ঠান লুট করা ঠিক হয়, তাহলে দাতব্য দানের পুরো ভিত্তিটাই ধ্বংস হয়ে যাবে।
অল্টম্যান তার সাক্ষ্যে বলেছেন, মাস্ক ওপেনএআই-এর এই পরিবর্তনকে সমর্থন করেছিলেন এবং এমনকি দীর্ঘমেয়াদী নিয়ন্ত্রণও চেয়েছিলেন।
তিনি বললেন: “একটি বিশেষভাবে লোমহর্ষক মুহূর্ত ছিল যখন আমার সহ-প্রতিষ্ঠাতারা জিজ্ঞাসা করেছিলেন, ‘যদি আপনার নিয়ন্ত্রণ থাকে, তাহলে আপনার মৃত্যুর পর কী হবে?’”
তিনি অনেকটা এরকম বলেছিলেন, ‘হয়তো এটা আমার সন্তানদের কাছে চলে যাওয়া উচিত’।
২০১৫ সালে ইলন মাস্ক এবং স্যাম অল্টম্যান ওপেনএআই প্রতিষ্ঠা করেন, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ ও দিকনির্দেশনা নিয়ে সহ-প্রতিষ্ঠাতাদের সাথে মতবিরোধের কারণে মাস্ক ২০১৮ সালে সংস্থাটি ছেড়ে দেন। চ্যাটজিপিটি-র উত্থানের পর থেকে এই বিরোধ আরও তীব্র হয়েছে।
আদালতের বাইরে, ওপেনএআই-এর মুখপাত্র স্যাম সিঙ্গার এই রায়কে একটি “বিশাল বিজয়” বলে অভিহিত করেছেন এবং বলেছেন যে এটি “বিচার ব্যবস্থার জন্যও”।
তিনি আরও বলেন, মামলাটি ছিল একজন প্রতিযোগীর গতি কমানোর একটি প্রচেষ্টা।
ওপেনএআই-এর আইনজীবী উইলিয়াম স্যাভিট বলেছেন, মাস্কের দাবিগুলোর “বাস্তবতার সাথে কোনো সম্পর্ক নেই” এবং আরও যোগ করেছেন, “আমরা আনন্দিত যে জুরি সঠিক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন এবং দ্রুত তা করেছেন”, একই সাথে “সমগ্র মানবজাতির কল্যাণে নিরাপদ এআই” নিয়ে কাজের কথা পুনর্ব্যক্ত করেছেন।
মাস্কের আইনজীবী মার্ক টোবেরফ বলেছেন:
এই যুদ্ধ শেষ হয়নি, এবং আমি একে এক কথায় সারসংক্ষেপ করব: আবেদন।
আইন বিশেষজ্ঞরা বলেছেন, এই সিদ্ধান্ত বাতিল করা কঠিন হবে।
আপিল আইনজীবী রাফি মেলকোনিয়ান বলেছেন: “জুরি রায়ের বিরুদ্ধে আপিলে জেতা খুব কঠিন।”
টোবিয়াস আরও বলেন যে, আপিল আদালতগুলো ঘটনা-নির্ভর জুরির রায় বাতিল করার সম্ভাবনা কম।
সংঘাত নিরসন বিষয়ের অধ্যাপক সারাহ ফেডারম্যান এই বিবাদটিকে “গডজিলা বনাম কিং কং” বলে বর্ণনা করেছেন। জনসমক্ষে কোনো বিলিয়নিয়ারই অক্ষত অবস্থায় বেরিয়ে আসতে পারেননি।
লোড হচ্ছে ...