"আমি মনে করি এটি কেবল প্রমাণ করার জন্য যে তাদের হাতে ক্ষমতা ছিল।"
ভার্জিনিটি টেস্টগুলি হ'ল যোনি সংযোগের প্রমাণ খুঁজে পাওয়ার জন্য অত্যন্ত আক্রমণাত্মক এবং অসম্পূর্ণ পরীক্ষা।
ট্রাম্যাটাইজিং টেস্টে সাধারণত মহিলার যৌনাঙ্গে অভ্যন্তরীণ পরীক্ষা করা হয়, যাতে হাইমন অক্ষত থাকে কিনা তা পরীক্ষা করতে হয়।
দুর্ভাগ্যক্রমে, কুমারীত্ব পরীক্ষা এখনও একবিংশ শতাব্দীর মধ্যে একটি সাধারণ অনুশীলন। 21 সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা প্রকাশ করেছে:
"ভার্জিনিটি টেস্টিং একটি দীর্ঘকালীন traditionতিহ্য যা বিশ্বের সমস্ত অঞ্চলে বিস্তৃত কমপক্ষে 20 টি দেশে নথিভুক্ত হয়েছে।"
দ্বারা একটি 2015 নিবন্ধ সপ্তাহ বর্ণিত হয়েছে যে ভার্জিনিটি পরীক্ষার অনুশীলন "গভীরভাবে প্রচলিত বা ধর্মীয় সমাজে ঘটে যেখানে কুমারীত্ব অত্যন্ত মূল্যবান।"
তবে ভার্জিনিটি টেস্টের অবমাননাকর অনুশীলনটির যুক্তরাজ্যের মধ্যেও দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। ভার্জিনিটি পরীক্ষা প্রকৃতপক্ষে ১৯ Indian০-এর দশকে ব্রিটিশ ইমিগ্রেশন কর্মকর্তাদের দ্বারা ভারতীয় এবং পাকিস্তানি মহিলাদের উপর পরিচালিত হয়েছিল।
ব্রিটেনে মহিলাদের প্রবেশের অনুমতি দেওয়ার আগে এই পরীক্ষাগুলি করা হয়েছিল। ব্রিটিশ বাসিন্দাদের বাগদত্তা হওয়ার দাবি তাদের সত্য ছিল কিনা তা যাচাই করার জন্য।
ডিইএসব্লিটজ ব্রিটেনের অভিবাসন নীতির এই অন্ধকার বিস্মৃত অতীতটি অন্বেষণ করেছেন।
1979 এর অভিভাবক নিবন্ধ
1 লা ফেব্রুয়ারী, 1979 মেলানিয়া ফিলিপস একটি প্রকাশিত প্রবন্ধ দ্য গার্ডিয়ান-এ, যা হিথ্রো বিমানবন্দরে পৌঁছানোর এক ভারতীয় মহিলার অভিজ্ঞতার রূপরেখা দিয়েছে।
প্রবন্ধটি, যা প্রথম পৃষ্ঠার সংবাদ ছিল, ব্যাখ্যা করেছে যে একটি 35 বছর বয়সী ভারতীয় মহিলা ব্রিটিশ এসেছিলেন ভারতীয় বংশোদ্ভূত ব্রিটিশ বাসিন্দা, তার বাগদত্তাকে বিয়ে করতে ইচ্ছুক।
তবে হিথ্রো বিমানবন্দরের ইমিগ্রেশন অফিসারদের সন্দেহ ছিল, তার বয়সের কারণে মহিলাটি বাগদত্তা হয়ে পড়েছিলেন é তারা বিশ্বাস করেছিল যে সে ইতিমধ্যে বিবাহিত এবং তার সন্তান রয়েছে।
এই সন্দেহের কারণে একজন পুরুষ চিকিত্সক মহিলার উপর স্ত্রীরোগ সংক্রান্ত পরীক্ষা চালিয়ে যান।
তিনি সত্যিকারের স্ত্রী হতে চান কিনা তা প্রমাণ করার জন্য এটি করা হয়েছিল, যার কোনও সন্তান ছিল না এবং এখনও কুমারী ছিলেন।
গার্ডিয়ান নিবন্ধের মধ্যে, ফিলিপস সেই মহিলাকে উদ্ধৃত করেছিলেন যিনি পদ্ধতিটি বর্ণনা করেছেন:
“তিনি রাবারের গ্লাভস পরেছিলেন এবং টিউব থেকে কিছু ওষুধ নিয়ে কিছুটা সুতিতে লাগিয়ে আমার মধ্যে .ুকিয়েছিলেন।
“তিনি বলেছিলেন যে তিনি সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন আমি আগে গর্ভবতী ছিলাম কিনা। আমি বলেছিলাম যে তিনি আমাকে কিছু না করে তা দেখতে পেয়েছিলেন তবে তিনি বলেছিলেন যে লজ্জা পাওয়ার দরকার নেই। ”
মহিলা ফিলিপসকে বলেছিলেন যে তিনি কেবল পরীক্ষায় সম্মতি দিয়েছেন কারণ তিনি আশংকা করেছিলেন যে তিনি সহযোগিতা না করলে তাকে ফেরত পাঠানো হবে।
পরীক্ষার পরে তাকে ব্রিটেনে শর্তযুক্ত ছুটি দেওয়া হয়।
এই প্রথম এই জাতীয় কোনও ঘটনার খবর পাওয়া গেল।
কেন এই মহিলাকে এই আক্রমণাত্মক পরীক্ষার শিকার করা হয়েছিল?
যুদ্ধ-পরবর্তী বছরগুলি যখন অগ্রগতির সাথে সাথে রঙিন অভিবাসীদের বিরুদ্ধে জনসাধারণের প্রতিক্রিয়া হতে শুরু করে, এর ফলে পরবর্তীকালে কঠোর অভিবাসন আইন তৈরি হয়।
১৯ 1970০ এর দশকের আগে, ব্রিটেনের মধ্যে দক্ষিণ এশীয় অভিবাসীরা অপ্রতিরোধ্য পুরুষ ছিলেন।
একাডেমিকস, ইভান স্মিথ এবং মেরিনেলা মারমো একটি প্রকাশ করেছেন প্রবন্ধ 2011 সালে 1970 এর দশকের কুমারীত্ব পরীক্ষা নিয়ে আলোচনা।
তারা প্রকাশ করেছেন:
“১৯৫০ সাল থেকে ১৯ 1950০-এর দশকে, অভিবাসী সম্প্রদায়ের লিঙ্গ ভারসাম্যহীনতা, যেখানে যুব পুরুষরা নারীদের চেয়ে অনেক বেশি সংখ্যক ছিলেন, সরকার, সংবাদমাধ্যম এবং অভিবাসনবিরোধী গোষ্ঠীগুলির মধ্যে কেউ কেউ সমস্যা হিসাবে বিবেচিত ছিল, কারণ এটি ভিন্ন জাতির সম্পর্কের ঝুঁকি এবং মিশ্রতকে উপস্থাপন করেছিল বিবাহ। "
আরও উল্লেখ:
"এটি অন্য কোথাও যথাযথভাবে লিপিবদ্ধ করা হয়েছে যে যুদ্ধ-পরবর্তী যুগে সাদা ব্রিটিশ সমাজে অ-সাদা অভিবাসীদের ভয় এবং ভিন্ন জাতির সম্পর্কের আশঙ্কা প্রচলিত ছিল।"
এই ভয় এবং অন্যদের কারণে ১৯1962২ সালে কমনওয়েলথ ইমিগ্রান্টস আইনের আওতায় ব্রিটেনে শ্রমের জন্য ব্রিটেনে আসা অভিবাসীদের উপর নিষেধাজ্ঞার জন্ম দেয়।
এছাড়াও, এই ভয় নেতৃত্বে একাত্তরের ইমিগ্রেশন আইন। এই আইন "স্ত্রী পরিবারের সদস্য হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ", যেমন স্ত্রী, শিশু এবং বাগদত্তাদের তাদের পুরুষ পরিবারের সদস্যদের সাথে যোগ দিতে মঞ্জুরি দিয়েছিল।
১৯ 1971১ সালের ইমিগ্রেশন অ্যাক্টে আরও বলা হয়েছিল যে ব্রিটেনে বসবাসরত প্রবাসী পুরুষদের কাছে বাগদত্তা মহিলারা বিনা ভিসা ছাড়াই ব্রিটেনে প্রবেশের অনুমতি পেয়েছিলেন।
এটি এই শর্তে ছিল যে তারা আসার প্রথম 3 মাসের মধ্যেই বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়।
এই আইনের অধীনে ফিলিপস দ্বারা প্রতিবেদন করা ভারতীয় মহিলাটির ব্রিটেন আগমনের সময় পরীক্ষা করা হয়েছিল কারণ তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি ইতিমধ্যে বিবাহিত এবং দীর্ঘ ভিসা প্রক্রিয়া এড়াতে মিথ্যা বলেছিলেন।
অভিবাসী মহিলাদের উপর কুমারীত্বের পরীক্ষার চর্চা আইন দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুমোদিত ছিল না।
স্বতন্ত্র অভিবাসন আধিকারিকের বিবেচনার ভিত্তিতে মহিলাকে looseিলে .ালা শব্দ "মেডিকেল পরীক্ষা" এর অধীনে পরীক্ষা করা যদি তারা বিশ্বাস করে যে তিনি একজন "সত্যিকারের বাগদত্ত" নন।
পরিণতি ও জনরোষ
1979 এর অভিভাবক নিবন্ধটি জনসাধারণের ক্ষোভ এবং সরকারী তদন্তের একটি বিশাল কারণ ঘটায়।
একটি 2011 অভিভাবক নিবন্ধ জোর দেওয়া:
"গার্ডিয়ান কর্তৃক পরীক্ষাগুলির একচেটিয়া প্রকাশের ফলে প্রতিটি শীর্ষস্থানীয় ভারতীয় সংবাদপত্রের প্রথম পৃষ্ঠার গল্পগুলিতে নেতৃত্ব দেওয়া হয়েছিল, এই ঘটনাকে 'ক্ষোভজনক অপরাধ' ও 'ধর্ষণের মতো' বলে নিন্দা করা হয়েছে।"
এই 35 বছর বয়সী মহিলার ভয়াবহ অভিজ্ঞতা একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা বা বাস্তবে পুনরাবৃত্তি অভিবাসন অভ্যাস কিনা তা নিয়ে তাত্ক্ষণিক প্রকাশ্য বিতর্ক শুরু হয়েছিল।
ব্যাপক ক্ষোভ এবং সরকারী যাচাই-বাছাইয়ের কারণে সরকার এই বিষয়টিতে চূড়ান্ত অধরা ছিল।
গার্ডিয়ান নিবন্ধের কিছু দিনের মধ্যেই হোম অফিস অস্বীকার করেছিল যে কুমারীত্ব পরীক্ষা নিয়মিতভাবে ব্রিটিশ অভিবাসন নীতির অংশ ছিল of
১৯৯ 1979 সালের ফেব্রুয়ারিতে ভারতীয় মহিলা গার্ডিয়ানকে যা বলেছিলেন তার বিপরীতে হোম অফিসও অস্বীকার করেছিল যে তারা কোনও ধরণের অভ্যন্তরীণ পরীক্ষা করত।
সম্প্রতি আবিষ্কৃত হোম অফিস দলিল, ১ লা ফেব্রুয়ারী 1 তারিখে, গল্পটির চিকিত্সকের পক্ষের বিশদটি বিস্তারিত:
"প্রায় অর্ধ ইঞ্চি প্রবেশের ফলে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে তার অক্ষত হাইমন ছিল এবং অন্য কোনও অভ্যন্তরীণ পরীক্ষা করা হয়নি।"
ব্রিটিশ সরকার এই বিষয়ে সমস্ত আলোচনাকে সমাহিত করার চেষ্টা করেছিল, সুতরাং, পরীক্ষাটি কতটা বিস্তৃত ছিল সে সম্পর্কে স্পষ্টভাবে তথ্য সরবরাহ করেনি।
তবে, ১৯ ই ফেব্রুয়ারী 19, হোম সিকিউরিটি মেরলিন রিস দাবি যে:
"একটি যোনি পরীক্ষা ... দেখা গেছে যে রেকর্ড অনুযায়ী গত আট বছরে একবার বা দু'বার করা হয়েছিল।"
রিসের বক্তব্য দক্ষিণ এশিয়ার ব্রিটিশ হাইকমিশনগুলির দ্বারা পরিচালিত ঘটনাগুলি বিবেচনায় নিতে ব্যর্থ হয়েছিল।
নিবন্ধটি অনুসরণ করে, জল্পনা শুরু হয়েছিল যে দক্ষিণ এশীয় অভিবাসী মহিলাদের জন্য বিদেশেও কুমারীত্ব পরীক্ষা করা হয়েছিল।
প্রাক্তন স্বরাষ্ট্র দফতরের প্রতিমন্ত্রী অ্যালেক্স লিয়ন স্বীকার করেছেন:
"তিনি জানতেন যে ১৯ 1974৪ থেকে ১৯ 1976 সালের মধ্যে acাকাতে এ জাতীয় স্ত্রীরোগ সংক্রান্ত পরীক্ষা অনুষ্ঠিত হয়েছিল, যেখানে অনেক সম্ভাব্য অভিবাসী ব্রিটেনে প্রবেশের শংসাপত্র চেয়েছিলেন।"
আরও ঘোষণা:
"তারা স্ত্রী হিসাবে দাবী করার সময় কোনও মহিলা কুমারী ছিলেন বা না ছিলেন তা আবিষ্কার করার জন্য তারা ডাচায় প্রায়শই এটি ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘন ঘটেছে।"
এটি আরও শ্রম সাংসদ জো রিচার্ডসন হাউস অফ কমন্সে নিশ্চিত করেছেন।
তিনি প্রকাশ করেছেন যে দক্ষিণ এশিয়ায় ব্রিটিশ হাইকমিশনে কমপক্ষে ৩৪ টি কুমারীত্ব পরীক্ষা করা হয়েছিল।
জনগণের ক্ষোভের পরে, রিস প্রকাশ করেছিলেন যে প্রধান মেডিকেল অফিসার স্যার হেনরি ইয়েলোলিজ কুমারীত্বের পরীক্ষা করার বিষয়ে তদন্ত করবেন।
স্মিথ এবং মারমো প্রকাশ করেছেন যে এই ক্রিয়া:
"সমালোচকরা দেখেছিলেন - পার্লামেন্টে, মিডিয়া এবং কৃষ্ণাঙ্গ সম্প্রদায়গুলি ১৯৯ 1979 সালের সাধারণ নির্বাচনকে সামনে রেখে সরকারের আরও সমালোচনা রোধ করার প্রচেষ্টা হতে পারে।"
এ কারণে, জাতিগত সমতা কমিশন (সিআরই) "অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ পদ্ধতি এবং অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার মধ্যে সন্দেহজনক বর্ণ বৈষম্য সম্পর্কিত একটি স্বাধীন তদন্তের প্রতি জোর দিয়েছে।"
ফিলিপসের অভিভাবকের নিবন্ধের কয়েক সপ্তাহের মধ্যে, দক্ষিণ এশীয় অভিবাসীদের সাথে ভয়াবহ আচরণের বিষয়টি জাতিসংঘের মানবাধিকার কমিশনের সামনে উত্থাপিত হয়েছিল।
মানবাধিকার বিষয়ক জাতিসংঘ কমিশনে একজন ভারতীয় প্রতিনিধি ২৩ শে ফেব্রুয়ারী 23 এ বলেছেন:
"যুক্তরাজ্য কর্তৃপক্ষগুলি নিয়মিতভাবে ভারতীয় উপমহাদেশ থেকে অভিবাসীদের নিরুৎসাহিত করেছিল এবং অভিবাসন প্রথাগুলিকে নিযুক্ত করেছিল যা দেখে মনে হয় যে অন্ধকার যুগের পূর্ববর্তী কুসংস্কারগুলি প্রতিফলিত করে।"
এই নিন্দাবাদকে আরও সিরিয়ার আরব প্রজাতন্ত্রের প্রতিনিধি সমর্থন করেছিলেন যিনি আক্রমণাত্মক অনুশীলনকে দৃ as়ভাবে বলেছেন:
"বর্ণবাদ এবং colonপনিবেশবাদের অধ্যবসাকে ছদ্ম আকারে প্রতিফলিত করে।"
সিরিয়ার আরব প্রজাতন্ত্রের প্রতিনিধি আরও বলেছিলেন যে এই অনুশীলনটি "সাধারণভাবে এবং বিশেষত এশিয়ান মহিলাদের মহিলাদের মর্যাদাকে অপমান করা"।
আবারও, ব্রিটিশ সরকার এই নিয়মটি কতটা নিয়মিত ছিল সে সম্পর্কে অধরা ছিল এবং ঘটনার গুরুত্বকে কমাতে চেষ্টা করেছিল।
স্মিথ এবং মারমোর নিবন্ধের মধ্যে তারা ব্যাখ্যা করেছে যে:
“ব্রিটিশ প্রতিনিধি এই ঘটনায় ভারত সরকারকে গভীর অনুশোচনা প্রকাশ করেছেন, তবে জোর দিয়েছিলেন যে 'বর্ণ বৈষম্যের কোনও উপাদানই জড়িত নয়'।
"ব্রিটিশ প্রতিনিধি স্বীকার করেছেন যে হিথ্রোর ঘটনাটি 'হওয়া উচিত ছিল না', কিন্তু দাবি করেছিলেন যে 'এটি যুক্তরাজ্য সরকার কর্তৃক মানবাধিকারের পদ্ধতিগতভাবে অপব্যবহারের ঘটনা নয়'।
কুমারীত্ব পরীক্ষার ফ্রিকোয়েন্সি স্বীকার করে এমন একটি আনুষ্ঠানিক ক্ষমা চাওয়ার পরিবর্তে ব্রিটিশ সরকার কম্বোডিয়ার বর্ণবাদ ও হত্যার ক্ষেত্রগুলিতে মনোযোগ দেওয়ার চেষ্টা করেছিল।
স্মিথ এবং মারমো ব্রিটেনের ডাউনপ্লেইটিংয়ের একটি কারণ এবং "অস্পষ্ট এবং অধরা ক্ষমা প্রার্থনা" পরামর্শ দিয়েছেন।
তারা ব্যাখ্যা করে যে এই বিষয়টি জনগণের সামনে প্রকাশ করা এবং জাতিসংঘ কর্তৃক উত্থাপিত হওয়ায় ব্রিটিশ সরকারের পক্ষে এক অস্বস্তি বোধ তৈরি হয়েছিল। ব্রিটেন হিসাবে:
"আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের মধ্যে মানবাধিকারের চ্যাম্পিয়ন হিসাবে চিত্রিত করার লক্ষ্য ... হোম অফিসকে স্বীকার করতে হয়েছিল যে কমপক্ষে একটি কুমারীত্ব পরীক্ষা হয়েছে।"
স্মিথ এবং মারমো আরও ব্যাখ্যা করেছেন যে এই অস্থিরতা এবং মায়াময়তা Britainপনিবেশিক শক্তি হিসাবে ব্রিটেনের আগের অবস্থানে ছিল।
তারা প্রকাশ করেছেন যে:
"Theপনিবেশবাদী-বর্ণবাদী মনোভাব [জাতিসংঘের মধ্যে] খুব সম্প্রদায় দ্বারা উত্থাপিত হয়েছিল যে ব্রিটেন একসময় আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের আগে ব্রিটেন দখল এবং 'সভ্য' হয়েছিল যে ব্রিটেন আধিপত্য বিস্তার করতে চায়।"
ফেব্রুয়ারী 1979 এ এটি জনসাধারণের জ্ঞানের হয়ে ওঠার পরে, সরকার নিশ্চিত করেছিল যে কুমারীত্ব পরীক্ষার অনুশীলনটি সমাপ্ত হবে।
অনুশীলন বন্ধ করার সময়, স্মিথ এবং মারমোর ২০১১ সালের নিবন্ধ অনুসারে, ব্রিটিশ সরকারের কাছ থেকে যথাযথ ক্ষমা চাওয়া কখনই জারি করা হয়নি।
যুক্তরাজ্যের ২-৩ টি এবং দক্ষিণ এশিয়ার 2 টি মামলার স্বীকৃতি দেওয়ার পরে ব্রিটিশ সরকার এই বিষয়ে সমস্ত আলোচনা কবর দেওয়ার চেষ্টা করেছিল।
১৯৯ 1979 সালে প্রাথমিক জনগণের ক্ষোভের পরে পরীক্ষার ফ্রিকোয়েন্সি সম্পর্কে আর কোনও তথ্য প্রকাশ করা হয়নি another এই ভয়াবহ পরীক্ষার প্রকৃত পরিমাণটি আরও 32 বছর ধরে প্রকাশিত হয়নি।
২০১১ সালে, গবেষক স্মিথ এবং মারমো জাতীয় আর্কাইভগুলির মধ্যে হোম অফিসের রেকর্ডগুলি আবিষ্কার করেছিলেন।
একটি 2014 এর মধ্যে ব্লগ অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয় দ্বারা, তারা বলেছে যে:
"২০১১ সালে, আমরা [স্মিথ এবং মারমো] সে সময় উপলভ্য নথির উপর ভিত্তি করে গবেষণা প্রকাশ করেছি, যা দেখায় যে মার্গারেট থ্যাচারের নেতৃত্বাধীন উত্তরসূরী সরকার জানত যে কমপক্ষে ৮০ টি মামলা রয়েছে।"
তবে স্মিথ এবং মারমো বিশ্বাস করতেন এটিকে কেবল আইসবার্গের চূড়া।
2014 সালে তারা বইটি প্রকাশ করেছিল রেস, লিঙ্গ এবং ব্রিটিশ ইমিগ্রেশন নিয়ন্ত্রণে বডি। বইটি ইমিগ্রেশন নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে দক্ষিণ এশীয় মহিলাদের চিকিত্সার অন্বেষণ করে।
অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্লগের মধ্যে তারা বলেছে যে:
"যেহেতু রেস, লিঙ্গ এবং ব্রিটিশ ইমিগ্রেশন নিয়ন্ত্রণে বডি ২০১২ এবং ২০১৩ সালে আমরা আরও প্রাসঙ্গিক ফাইলগুলি সন্ধান করার পরে দেখিয়েছি যে ১৯৮০ নাগাদ ফরেন এবং কমনওয়েলথ অফিস (এফসিও) আরও অনেকগুলি উদাহরণ উন্মুক্ত করেছিল - সামগ্রিকভাবে ১২৩ থেকে ১৪৩ এর মধ্যে। "
আরও প্রকাশ:
"থ্যাচার সরকার এবং স্বরাষ্ট্র দফতর এবং এফসিওর সদস্যরা ১৯৯ 34 সালে প্রাথমিক জনস্বার্থের পরে এই বিষয়ে যে কোনও আলোচনা কবর দেওয়ার চেষ্টা করেননি, 1979 টি মামলার প্রাথমিক চিত্রের পুনর্বিবেচনা কখনোই দেয়নি।"
মামলাগুলির বিষয়ে জনসাধারণ যা জানত তা অস্বীকার ও সীমাবদ্ধ করার সরকারের প্রচেষ্টা কেবল এটিকে অস্বীকার করেও 'মানবাধিকারের চূড়ান্ত লঙ্ঘন' বলে জানায়।
যৌনতাবাদী এবং বর্ণবাদী জাস্টিফিকেশন
যাইহোক, এই বিষয়গুলি এখনও ব্রিটেনের অনুমতি পাওয়ার সাথে কোনও মহিলার যৌন ইতিহাসের কোনও সম্পর্কের কারণ ব্যাখ্যা করে না।
কুমারীত্ব পরীক্ষার চর্চা কোনও মহিলার সত্যতা পরীক্ষা করার জন্য কেবল ব্রিটিশ অভিবাসন নীতি পরীক্ষা ছিল না। তারা ১৯ 1970০-এর দশকে ব্রিটেনের দক্ষিণ এশিয়ার মহিলাদের মূল্যবোধ এবং colonপনিবেশিক মনোভাবের ধারাবাহিকতা সম্পর্কে আরও অনেক কিছুই প্রকাশ করে।
স্মিথ এবং মারমো ব্রিটিশ অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ নিয়ে র্যাচেল হলের 2002 সালের সমীক্ষা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন। তারা দক্ষিণ এশিয়ার মহিলাদের সাথে তার তথ্য ব্যবহার করেছিল:
"যারা ব্রিটিশ অভিবাসন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থায় প্রবেশ করেন তাদের লিঙ্গ এবং জাতিগত সদস্যতার ভিত্তিতে অভিবাসন কর্তৃপক্ষ এক সাথে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়।"
এটি অবশ্যই 1970 এর দশকের কুমারীত্ব পরীক্ষার ক্ষেত্রে ঘটেছে।
একটি 2011 অভিভাবক নিবন্ধ হুমা কুরেশির এই কুমারীত্ব পরীক্ষাগুলিতে কুরেশির মায়ের কাহিনী বর্ণনা করা হয়েছে, যিনি একটি কুমারীত্ব পরীক্ষারও শিকার হয়েছিল।
কুরেশীর মা ব্যাখ্যা করেছিলেন যে তারা কেন পরীক্ষা দিয়েছিলেন তা নিয়ে তিনি অনিশ্চিত ছিলেন, কিন্তু তিনি সেই সময় এটি নিয়ে এসেছিলেন।
পরীক্ষার পিছনে কারণগুলি নিয়ে আলোচনা করার সময় তিনি প্রকাশ করেছিলেন:
“সম্ভবত এটি আমার ত্বকের রঙ এবং আমি কোথা থেকে এসেছি।
"তারা ইউরোপ বা অস্ট্রেলিয়া বা আমেরিকা থেকে আগত মহিলাদের সাথে করেনি, তারা কি করেছে?"
সে যোগ করল:
"আমি মনে করি এটি কেবল প্রমাণ করার জন্য যে তাদের হাতে ক্ষমতা ছিল।"
স্মিথ এবং মারমো তাদের ২০১১ সালের নিবন্ধের মধ্যে জোর দিয়েছিলেন যে:
"এই পরীক্ষাগুলি কেবলমাত্র এই কারণেই এই মহিলাগ্রহণকারীদের উপর পরিচালিত হয়নি, কারণ তারা একটি নির্দিষ্ট নৃগোষ্ঠীর মহিলা ছিল।"
ব্রিটিশ সরকার বহু বছর বয়সী জেনারালাইজেশনে ভার্জিনিটি পরীক্ষা চালানোর তাদের পদক্ষেপকে ন্যায়সঙ্গত করে তুলেছিল যে সমস্ত দক্ষিণ এশিয়ার মহিলা বিয়ের আগে কুমারী ins
সুতরাং, বিশ্বাস করা হয়েছে যে তারা কোনও মহিলার বাগদত্তা হওয়ার কথা মিথ্যা বললে তারা প্রমাণ করতে পারে é
March ই মার্চ, 9 এ, বিদেশ ও কমনওয়েলথ অফিসের উপদেষ্টা ডেভিড স্টিফেন একটি জারি করেছিলেন রিপোর্ট যার মধ্যে তিনি এই চিন্তার পুনরাবৃত্তি করেছিলেন:
“এই পদ্ধতিগুলি ব্যবহার করার একটি যুক্তি রয়েছে যেহেতু অভিবাসন বিধিমালার মধ্যে নির্ভরশীল মেয়েদের [ছেলেমেয়েরা নয়, স্ত্রী হিসাবে] অবিবাহিত হওয়া আবশ্যক এবং স্ত্রীদের ক্ষেত্রে বাগদত্তাদের প্রবেশের শংসাপত্রের প্রয়োজন নেই।
“যদি অভিবাসন বা প্রবেশের শংসাপত্রের কর্মকর্তারা সন্দেহ করেন যে অবিবাহিত নির্ভর বলে দাবি করা কোনও মেয়েই আসলে বিবাহিত, অথবা লন্ডন বিমানবন্দরে এসে যদি কোনও মহিলা এখানে বাসিন্দা কোনও পুরুষের বাগদত্তা বলে দাবি করে তবে বাস্তবে একজন স্ত্রী তার সাথে যোগ দিতে চাইছেন স্বামী এবং এন্ট্রি সার্টিফিকেটের জন্য 'সারি' এড়ান, তারা উপলক্ষে মহিলারা সন্তানের জন্মগ্রহণ করেছেন কিনা তা নিয়ে চিকিত্সার দৃষ্টিভঙ্গি চেয়েছিলেন, উপ-মহাদেশের একজন অবিবাহিত মহিলা কুমারী হবেন এটা যুক্তিযুক্ত ধারণা um ”
এই মহিলাদের অবক্ষয়মূলক আচরণের একমাত্র কারণ হ'ল বিয়ের আগে দক্ষিণ এশিয়ার সমস্ত মহিলার কুমারী হওয়ার "যুক্তিসঙ্গত" নৃতাত্ত্বিক স্টেরিওটাইপ।
ফিলিপা লেভাইন তার ২০০ 2006 সমীক্ষা 'সেক্সুয়ালিটি অ্যান্ড এম্পায়ার'-এর মধ্যে জোর দিয়েছিলেন যে এই অনুমান ব্রিটেনের colonপনিবেশিক অতীতের প্রভাবের ভিত্তিতে ছিল। সে প্রকাশিত যে এই নির্দেশিত:
"একটি স্পষ্টভাবে, কীভাবে ialপনিবেশিক যৌনতা সম্পর্কে ধারণা এবং অনুমানগুলি ব্রিটেনে প্রকাশ পেয়েছিল।
"এর উদাহরণ উদাহরণগুলি কেবল ব্রিটেনের মধ্যে theপনিবেশিক অতীতের প্রভাবগুলিই প্রদর্শন করে না, বরং এই জটিল উত্তরাধিকার গঠনে যৌনতা কতটা কেন্দ্রীয় ভূমিকা নিয়েছে তা প্রকাশ করে।"
দক্ষিণ এশিয়ার মহিলারা প্রচলিত নম্র, প্রচলিত এবং অধীনস্ত স্ত্রী হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। Theপনিবেশিক ভারতে ব্রিটিশদের মধ্যে আজ্ঞাবহ দক্ষিণ এশীয় মহিলার এই ধারণাটি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল।
অ্যান্টিয়েট বার্টন, তার 1994 বইয়ে ইতিহাসের বোঝা: ব্রিটিশ নারীবাদীরা, ভারতীয় মহিলা এবং ইম্পেরিয়াল সংস্কৃতি, ব্যাখ্যা যে ব্রিটিশ পুরুষরা ভারতীয় মহিলাকে হিসাবে দেখতেন:
"অসহায়, ধর্মীয় রীতিনীতি এবং অসম্পূর্ণ অনুশীলনের শিকার হ'ল"
এই কারণেই ব্রিটিশ পুরুষরা Asianপনিবেশিক ভারতে দক্ষিণ এশিয়ার মহিলাদের সাথে সম্পর্কের পক্ষে ছিলেন, কারণ তারা পুরুষদের প্রতি অনুগত হিসাবে দেখা হত।
এটিই খুব চিন্তাভাবনা যা ব্রিটিশ অভিবাসন নীতিমালার কর্মগুলিতে প্রতিফলিত হয়েছিল।
স্মিথ এবং মারমো, ব্রিটিশ সমাজে দক্ষিণ এশিয়ার মহিলাদের অবস্থান সম্পর্কে বক্তব্য রেখে বলেছিলেন:
“অভিবাসী পুরুষদের মতো যাদের দক্ষ বা অদক্ষ শ্রমিক হিসাবে তাত্ক্ষণিক অর্থনৈতিক মূল্য হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, ভারতীয় উপমহাদেশের অভিবাসী মহিলাদের শ্রমবাজারে কোনও মূল্য নেই বলে ব্রিটিশ সরকার দেখেছিল।
"তাদের সামাজিক এবং অর্থনৈতিক মূল্য কেবল তাদের মহিলা দেহ ব্যবহারের দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল, প্রাথমিকভাবে অন্যান্য (অ-সাদা) পুরুষদের ক্ষেত্রে” "
ব্রিটেনের প্রথম পদক্ষেপের সময় থেকেই দক্ষিণ এশিয়ার মহিলারা তাদের দেহ দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল। স্মিথ এবং মারমো আরও প্রকাশ করেছেন:
"বৈধভাবে ব্রিটেনে প্রবেশের জন্য, মহিলা অভিবাসী ব্রিটিশ সমাজে তার অবস্থানের অধীনতা স্বীকার করতে হয়েছিল এবং নিজেকে ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষের অনুমানিত জ্ঞান এবং কুসংস্কারের অধীনে থাকতে হয়েছিল।"
১৯ Asian০ এর দশকে দক্ষিণ এশীয় মহিলাদের ইমিগ্রেশন কর্মকর্তাদের দ্বারা তদন্ত করা হয়েছিল যদি তাদের দেহগুলি সাধারণীকরণের বন্ধনে ফিট না করে।
এটি বিদ্রূপজনক যে এটি ১৯ 1970০ এর দশকের ব্রিটিশ সামাজিক ও সাংস্কৃতিক আবহাওয়ার কথা বিবেচনা করে কুমারীত্ব পরীক্ষা করা যুক্তিসঙ্গত ন্যায়সঙ্গত হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।
১৯ 1979৯ সালে জাতিগত সমতা কমিশন এবং সমান সুযোগ কমিশন উভয়ই ছিল উচ্চতর সংকটপূর্ণ অমানবিক অনুশীলনের।
সমান সুযোগ কমিশনের চেয়ারপারসন বেটি লকউড মের্লিন রিসকে একটি চিঠির মধ্যে প্রকাশ করেছিলেন যে অনুশীলনটি ছিল:
"নারীদের অত্যাচারের কোন কমতি নেই ... যা আমরা আমাদের জাতীয় দৃষ্টিভঙ্গি এবং জীবনযাত্রার সাথে সম্পূর্ণ পরকীয়াকে ভেবে দেখতাম।"
লকউডের পরের বিষয়টি আলোচনার একটি আকর্ষণীয় বিষয় উত্থাপন করে। যেহেতু এটি বিদ্রূপজনক যে এইগুলিই ছিল কুমারীত্ব পরীক্ষা করার পিছনে যুক্তিযুক্ত যুক্তি, ১৯ .০ এর দশকের পরিবর্তিত ব্রিটিশ "জাতীয় মনোভাব এবং জীবনযাত্রার" কথা বিবেচনা করে।
'60 এবং 70 এর দশকের মধ্যে, ব্রিটেন যৌনতা ও যৌনতার প্রতি মনোভাবগুলিতে নিয়মতান্ত্রিক পরিবর্তনের মুখোমুখি হয়েছিল। এই সময়টিকে প্রায়শই যৌন বিপ্লব হিসাবে উল্লেখ করা হয়, এমন সময় যা যৌনতার প্রতি আরও উদার মনোভাবের সাক্ষী ছিল।
উনিশ শতকের ব্রিটিশ সমাজ একজন মহিলার সতীত্ব এবং বিনয়কে প্রচুর জোর দিয়েছিল।
একটি 2013 নিবন্ধ ব্রিটিশ লাইব্রেরি দ্বারা বিবৃত যে:
"মহিলাদের জন্য যৌন মিলন উপজাতীয় বিবাহের মধ্যে ঘটে এমন কিছু হিসাবে জন্মগ্রহণের একমাত্র উদ্দেশ্যে (সন্তান জন্মদান) করা হয়েছিল।"
তবে, 60 এবং 70 এর দশকের যৌন বিপ্লব মহিলাদের জন্য আরও বেশি বেশি যৌন স্বাধীনতা এনেছিল।
এটি সাধারণত গর্ভনিরোধক বড়ি প্রবর্তন এবং 1967 সালে গর্ভপাত বৈধকরণের মাধ্যমে আনা হয়েছিল বলে মনে করা হয়েছিল।
এই যৌন স্বাধীনতার পাশাপাশি, মহিলাদের জন্য যৌন পরিতোষের উপর আরও বেশি জোর দেওয়া হয়েছিল।
সুতরাং, ১৯ 1970০-এর দশকের ব্রিটেনের এই যৌন উদারনৈতিক জলবায়ুর কথা বিবেচনা করে এটি দক্ষিণের এশিয়ার মহিলাদের কুমারীত্বের পরীক্ষার মানসিক আঘাতের শিকার হয়েছিল বলে স্ববিরোধী ও জাতিগতভাবে অযৌক্তিক।
কেবল একটি বয়সের পুরানো কুসংস্কারের কারণে যা 1970 এর দশকের বৃহত্তর ব্রিটিশ সমাজে প্রযোজ্য হয়নি।
ভার্জিনিটি টেস্টের মামলাগুলি প্রমাণ করে যে ব্রিটিশ সরকার অভিবাসীদের উপর শক্তি প্রয়োগ করেছিল। এটি প্রমাণ করে যে অভিবাসন সম্পর্কিত ক্ষেত্রে সরকারী পদ্ধতি এবং অপব্যবহারের মধ্যে খুব সূক্ষ্ম লাইন ছিল।
মানবাধিকার লঙ্ঘন
এই পরীক্ষাগুলি কেবল গভীর আসনীয় সাম্রাজ্যের দক্ষিণ এশীয় মহিলাদের বীণায় পরিচালিত হয়েছিল যৌন বিষয়ক এবং বর্ণবাদী কুসংস্কার এবং মনোভাব।
যেন টেবিলগুলি ঘুরিয়ে দেওয়া হয়েছে এবং সাদা ব্রিটিশ মহিলারা তাদের কুমারীত্ব প্রমাণ করতে বাধ্য হচ্ছে তবে প্রতিক্রিয়া এবং ক্ষমা প্রার্থনা খুব আলাদা হবে।
যুদ্ধ পরবর্তী বছরগুলিতে রঙিন অভিবাসীদের বিরুদ্ধে বিস্তৃত প্রতিক্রিয়া বিবেচনা করে কেবল এই মামলার পিছনে বর্ণগত অনুপ্রেরণার উপর সম্পূর্ণ মনোনিবেশ করা সহজ।
যাইহোক, এটি আপনাকে ভুলে যেতে পরিচালিত করবে যে প্রকৃত মহিলাদের একটি অবজ্ঞাপূর্ণ পরীক্ষা দিয়ে যেতে হয়েছিল।
গার্ডিয়ান নিবন্ধের মধ্যে কুরেশির মা স্মরণ করেছিলেন:
“আপনি নতুন জীবন শুরু করার সময় আপনি বিষয়গুলি ভুলে যান।
"তবে এখন যখন আমি এটি সম্পর্কে চিন্তা করি তখন এটি আমার অধিকার লঙ্ঘন ছিল।"
ব্রিটেনে একজন মহিলার প্রথম অভিজ্ঞতার জন্য এটি কেবলমাত্র কতটা অপমানজনক এবং অবমাননাকর তা কল্পনা করতে পারে। এই মহিলাগুলি তাদের জীবনের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ পর্যায়ে ছিল।
তারা প্রায়শই কোনও পরিবার নিয়ে একা ব্রিটেন ভ্রমণ করেছিলেন।
তারা একটি নতুন দেশে আসছিল, একটি নতুন সমাজ, একটি নতুন ভাষা, একটি নতুন সংস্কৃতি - এবং ব্রিটেনে তাদের প্রথম মুখোমুখি হচ্ছিল একটি অপরিচিত ব্যক্তির দ্বারা তাদের দেহের আক্রমণাত্মক অবমাননাকর পরীক্ষা।
অফিসিয়াল হোম অফিসের রেকর্ডে কখনও পরীক্ষিত মহিলাদের নাম অন্তর্ভুক্ত করা হয়নি। এটি ব্রিটিশ অভিবাসন নীতি দ্বারা দক্ষিণ এশীয় মহিলাদের কীভাবে কেবল "দেহ" হিসাবে দেখা হত এবং লোকেদের নয় তা তুলে ধরেছে।
মহিলাদের কেবল শারীরিক লঙ্ঘনের শিকার করা হয়নি, বরং নৈতিক ও মানসিক লঙ্ঘনেরও শিকার হয়েছিল।
রেকর্ডের সাথে কোনও নাম যুক্ত হওয়ার বিষয়টি সম্মতির প্রশ্ন উত্থাপন করে না, কারণ কোনও লিখিত অনুমতি দেওয়া হয়নি।
এরপরে এটি আরেকটি বিষয় উত্থাপন করে যে, যদি দেওয়া হয় তবে মৌখিক সম্মতিটি কতটা প্রকৃত হত এবং এটি ইতিমধ্যে দুর্বল মহিলাদের কাছ থেকে সম্মতিতে কতটা বাধ্য ছিল।
আইনত যুক্তরাজ্যে আসা মহিলারা কেবল ব্রিটিশ ইমিগ্রেশন অফিসারদের অধিকার ছিল বলেই শিকার এবং যৌন নির্যাতনের শিকার হন।
ব্রিটেনের অভিবাসন নীতির এই অন্ধকার এবং ভুলে যাওয়া সময়কাল নিয়ে আলোচনা করা কঠিন হতে পারে। সময়কালটি দীর্ঘকালীন colonপনিবেশবাদী জাতিগত কুসংস্কারে গভীরভাবে বসে ছিল, পাশাপাশি এমন একটি সময়কাল যা একটি বড় মানব লঙ্ঘনের সাক্ষী হয়েছিল।
স্মিথ এবং মারমো যেমন পরামর্শ দিয়েছেন, এটি হ'ল আইসবার্গের ইঙ্গিত মাত্র। সরকারের তথ্য গোপন করার কারণে এবং গবেষকরা সম্প্রতি সম্প্রতি আরও কেস আবিষ্কার করেছেন, ভার্জিনিটি টেস্ট বিতর্কের এখনও আরও তদন্ত প্রয়োজন।
লোড হচ্ছে ...